サーバー老朽化で起きる5つのリスクと今すぐすべき対策・更改の進め方

「サーバーが突然止まったら、業務はどうなるだろう」。そんな不安を感じたことがある方は少なくないはずです。サーバー 老朽化 リスクは、セキュリティの穴、突発的な障害、保守打ち切り、処理速度の低下、法令違反と、5つの深刻な問題を同時に引き起こします。本記事では、それぞれのリスクの実態と判断基準、更改・クラウド移行の具体的な進め方と費用の考え方までを一本で解説します。読み終えた後に「まず何をすべきか」が明確になる構成です。

サーバー老朽化とは？なぜ今すぐ対策が必要なのか

サーバー老朽化とは、導入から年数が経過し、ハードウェアの劣化やソフトウェアのサポート終了によって安定稼働が難しくなった状態を指します。一般的にサーバーの設計寿命は5年前後とされており、それを超えると故障率が上がり始めます。

問題は、老朽化が目に見えにくい点にあります。毎日動いているように見えても、内部の部品は確実に摩耗しています。ある日突然ディスクが壊れる、メモリにエラーが出る、といった障害は予兆なく訪れることがあります。

さらに、サーバー老朽化 対策を先送りするほど、後述する5つのリスクが重なり合い、被害額は膨らみます。「まだ動いているから大丈夫」という判断が、結果的に最も高くつくケースを、DX支援の現場では繰り返し目にしてきました。

章末サマリー：サーバー老朽化は「壊れてから直す」では間に合わない問題です。設計寿命を超えた機器は故障率が上昇し、5つのリスクが連鎖的に顕在化します。

日本企業に広がるサーバー老朽化の現状と背景

日本企業のITインフラ老朽化は、個別の企業だけの問題ではありません。経済産業省「DXレポート」（2018年9月）は、日本企業の約8割がレガシーシステムを抱えていると指摘しました。このまま対処が進まなければ、2025年以降に最大12兆円／年の経済損失が生じる可能性があると警鐘を鳴らしています。

背景には複数の要因があります。まず、IT予算の大半が既存システムの維持に充てられ、新規投資に回す余裕がないという構造的な問題です。次に、導入当時の担当者が退職・異動し、システムの全容を把握できる人がいなくなる「属人化」が進んでいます。

加えて、中小企業では「動いているシステムを触りたくない」という心理が強く、更改の検討自体が後回しにされがちです。しかし、ITインフラ老朽化を放置した代償は年々大きくなっています。

章末サマリー：日本企業の約8割がレガシーシステムを抱えており、IT予算の圧迫・属人化・現状維持バイアスが老朽化の放置を加速させています。

老朽化しているサーバーを見極める5つのサイン

自社のサーバーが老朽化しているかどうか、以下の5つのサインで確認できます。1つでも該当すれば、更改の検討を始める時期です。

サイン1：導入から5年以上が経過している

サーバーの設計寿命は一般的に5年前後です。稼働年数がこれを超えている場合、部品の劣化が進んでいると考えてください。特にハードディスクや電源ユニットは経年劣化の影響を受けやすい部品です。

サイン2：メーカー保守やOSのサポートが終了している

サーバー 保守期限切れの状態は、故障時に部品交換やファームウェア更新を受けられないことを意味します。OSのサポート終了も同様に、セキュリティパッチが提供されなくなるため危険度が一気に上がります。

サイン3：処理速度の低下を感じる場面が増えた

朝のログイン集中時や月末の帳票処理時に「遅い」と感じることが増えたなら、サーバーの処理能力が業務量に追いついていないサインです。

サイン4：故障や再起動の頻度が上がっている

年に1回だった障害が四半期に1回、月に1回と増えてきたら、ハードウェアの寿命が近づいています。修理で延命しても、次の故障までの間隔は短くなる傾向があります。

サイン5：現行OSやソフトウェアとの互換性に問題が出ている

新しいセキュリティ製品やクラウドサービスが古いサーバーに対応していない場合、業務効率とセキュリティの両方に影響が出ます。実際のプロジェクトで見えたパターンとして、この互換性の問題が更改のきっかけになるケースは少なくありません。

章末サマリー：導入5年超過・保守切れ・速度低下・故障頻発・互換性問題の5つが老朽化の代表的なサインです。1つでも当てはまれば、更改の検討を始めてください。

リスク①：深刻化するセキュリティ脆弱性と不正アクセスの脅威

老朽化したサーバーで最も怖いのが、サーバー セキュリティ 脆弱性の拡大です。OSやミドルウェアのサポートが終了すると、新たに発見された脆弱性に対するパッチが提供されなくなります。攻撃者にとって、パッチが出ない脆弱性は「開きっぱなしの扉」と同じです。

IPA（情報処理推進機構）「情報セキュリティ10大脅威2026」（2026年1月）によると、ランサムウェア攻撃は11年連続で組織向け脅威の1位に選ばれています。攻撃の入口として、VPN機器やリモートデスクトップの脆弱性が悪用されるケースが目立ちます。

さらに、警察庁「令和6年におけるサイバー空間をめぐる脅威の情勢等について」（2025年3月）では、国内のランサムウェア被害報告件数は222件に上り、中小企業の被害が前年比37%増と報告されています。サポート切れのサーバーを使い続けることが、攻撃者に隙を与える直接的な原因になっています。

情報漏えいが発生すれば、損害賠償や信用失墜など経営への影響は甚大です。「まだ大丈夫」という判断が最大のリスク要因になり得ます。

章末サマリー：サポート終了後のサーバーは脆弱性が修正されず、攻撃者に狙われやすい状態です。ランサムウェア被害は中小企業で急増しており、老朽化サーバーが攻撃の入口になっています。

リスク②：突発的なシステム障害と業務停止による損失

老朽化したサーバーは、サーバー 障害リスクが年々高まります。ハードディスクの故障、電源ユニットの劣化、メモリエラーなど、物理的な部品は使い続けるほど壊れる確率が上がります。そして多くの場合、障害は予告なく発生します。

業務システムが停止すれば、受注処理、在庫管理、請求書発行といった基幹業務がすべて止まります。メールが使えなくなれば社内外の連絡手段も失われます。復旧に丸一日以上かかるケースも珍しくありません。

損失は直接的なダウンタイムだけにとどまりません。取引先への納期遅延、顧客からの信頼低下、従業員の残業による対応コストなど、目に見えにくい損害が重なります。支援経験から言えることは、障害対応に追われる間は本来の業務改善や新規案件への対応が完全に止まるという点です。

特に基幹システムを1台のサーバーで運用している場合、その1台が止まれば全社の業務が停止するという単一障害点（1台の故障で全体が止まる構造）の問題を抱えています。

章末サマリー：老朽化サーバーの突発的な障害は、基幹業務の停止だけでなく、取引先への影響や信用失墜など連鎖的な損失を招きます。

リスク③：メーカーサポート・保守期限の終了がもたらす影響

サーバーメーカーは製品ごとに保守期間を設定しています。標準保守が終わると延長保守に移行し、それも終了するとメーカーからの一切の支援が受けられなくなります。サーバー 保守期限切れは、以下の支援が失われることを意味します。

故障時のハードウェア交換が受けられなくなります。保守契約があれば翌営業日に部品が届くところ、保守切れでは代替部品を自力で探す必要があります。旧型の部品は市場に出回っておらず、入手に時間がかかるか、そもそも手に入らないこともあります。

ファームウェアやBIOSのアップデートも停止します。これらのアップデートにはセキュリティ修正が含まれることが多く、提供されなくなること自体がリスクです。

加えて、メーカーの技術サポート窓口も利用できなくなります。トラブル発生時に「この機種は保守対象外です」と言われてしまえば、社内だけで解決策を見つけなければなりません。専門人材が限られる中小企業にとって、この状況は致命的です。

保守条件は更新のたびに厳しくなる傾向があり、延長保守の費用が新規導入と変わらない水準まで上がるケースもあります。

章末サマリー：保守期限の終了は、部品交換・セキュリティ更新・技術サポートの3つを同時に失うことを意味します。中小企業ほど自力復旧の負担が重くなります。

リスク④：処理速度低下と業務効率悪化の悪循環

サーバーの処理能力は、導入時の業務量を前提に設計されています。しかし、業務データは年々増加し、利用するアプリケーションも進化します。老朽化したサーバーでは、その増加した負荷に耐えきれなくなります。

「画面の表示に時間がかかる」「帳票の出力が遅い」「月末の締め処理に以前の倍の時間がかかる」。こうした小さな遅延が積み重なると、従業員の待ち時間が増え、残業が常態化します。

厄介なのは、この悪循環が数字に表れにくい点です。1回の操作で5秒余計にかかるだけでも、1日100回の操作なら約8分のロスになります。部署全体、全社規模で考えれば、失われる時間は無視できません。

多くの企業に共通する傾向として、処理速度の低下は「慣れ」で見過ごされがちです。しかし、遅さに慣れること自体が生産性低下を固定化させている、という認識が必要です。新しいサーバー環境に移行した企業では、「こんなに速かったのか」と驚かれることが多いのも事実です。

章末サマリー：処理速度の低下は日々の小さな遅延として蓄積し、全社の生産性を静かに下げ続けます。「慣れ」が最大の落とし穴です。

リスク⑤：法令・コンプライアンス上の問題と企業責任

個人情報保護法は2022年の改正で罰則が強化され、企業には安全管理措置（個人データを守るための技術的・組織的な対策）を講じる義務があります。サポートが終了したOSやソフトウェアで個人データを扱い続けることは、この安全管理措置の不備と見なされるおそれがあります。

万が一情報漏えいが発生した場合、「サーバーが古かったから」は免責の理由にはなりません。むしろ「知りながら放置した」として、経営者の責任が問われる可能性があります。

業種によっては、さらに厳しい規制が存在します。金融業のFISC安全対策基準、医療分野の「3省2ガイドライン」（厚労省・経産省・総務省が定める医療情報の安全管理指針）など、業界固有の基準を満たせなくなるリスクも見逃せません。

取引先からのセキュリティ監査で「サポート切れのサーバーを使っている」と判明すれば、取引条件の見直しや契約解除につながることもあります。コンプライアンス対応は「守りのコスト」ではなく、事業継続に直結する投資です。

章末サマリー：サポート切れのサーバーで個人データを扱い続けることは、法令上の安全管理措置の不備に該当し得ます。情報漏えい時には経営者の責任が問われる可能性があります。

老朽化サーバーが企業にもたらすビジネス損失の実態

ここまで見てきた5つのリスクは、それぞれ単独でも深刻ですが、実際にはこれらが複合的に発生します。セキュリティの穴を突かれて障害が発生し、保守切れで復旧が遅れ、その間に顧客データが漏えいしてコンプライアンス問題に発展する。このような連鎖は決して極端なシナリオではありません。

ビジネスへの影響は直接損失と間接損失の2層で考える必要があります。直接損失は、障害対応費用・データ復旧費用・損害賠償などです。間接損失は、機会損失・ブランド毀損・従業員の士気低下・採用への悪影響など、長期にわたって経営を蝕みます。

経済産業省の「DXレポート」が示した年間最大12兆円の経済損失は、こうした個別企業の損失が日本全体で積み上がった推計です。自社に当てはめたとき、老朽化の放置がどれだけの損失につながり得るかを具体的に試算することが、経営判断の出発点になります。

章末サマリー：5つのリスクは連鎖的に発生し、直接損失と間接損失の両面で経営を圧迫します。被害が顕在化してからでは対応コストが跳ね上がります。

サーバー更改を先送りするほど高くなるコストの実態

「予算が確保できたら」「来期に検討する」。サーバー 更改 タイミングの判断を先送りする理由はさまざまですが、先送りのコストは確実に積み上がります。

まず、延長保守の費用は標準保守よりも高額になるのが通例です。保守条件が厳しくなり、契約更新時の負担が増えやすくなります。さらに保守自体が打ち切られれば、障害発生時にはスポット対応で高額な費用が発生します。

次に、障害による業務停止の損失です。基幹システムが1日止まった場合の売上機会の損失、取引先への違約金、従業員の残業代など、見えにくいコストが発生します。復旧が長引けば損失はさらに膨らみます。

加えて、古い環境からの移行は時間が経つほど複雑になります。互換性のないソフトウェアが増え、データ移行の手間も増大します。DX支援の現場で共通していたのは、「もっと早く着手しておけばよかった」という声です。早期の更改はコスト削減そのものです。

章末サマリー：先送りは保守費の増加・障害損失・移行の複雑化という3つのコスト増要因を生みます。計画的な更改が最も費用を抑える選択です。

サーバー更改の3つの選択肢：買い替え・仮想化・クラウド移行

サーバー リプレースを検討する際、選択肢は大きく3つに分かれます。それぞれの特徴を理解した上で、自社の状況に合った方法を選ぶことが大切です。

選択肢1：物理サーバーの買い替え（オンプレミス更改）

既存のサーバーを新しい物理サーバーに置き換える方法です。現行の運用体制をそのまま引き継げるため、移行の負担が比較的小さい点がメリットです。ただし、初期費用が大きく、次の老朽化サイクルが再び訪れる点は変わりません。

選択肢2：サーバー仮想化

複数の物理サーバーを1台の高性能サーバー上に統合する方法です。サーバー台数を減らせるため、電力コストと管理工数の削減が期待できます。ただし、仮想化基盤の構築には専門知識が必要です。

選択肢3：クラウド移行

オンプレミス クラウド 移行は、自社でハードウェアを持たず、クラウドサービス上にシステムを構築する方法です。初期費用を抑えられ、拡張性に優れる点が魅力です。一方で、月額利用料が継続的に発生し、ネットワーク環境の整備が必要になります。

章末サマリー：買い替え・仮想化・クラウド移行の3つはそれぞれ利点と制約が異なります。自社の業務要件・予算・運用体制に照らして比較検討してください。

更改の最適タイミングを見極める5つの判断基準

「いつ更改すべきか」は多くの企業が悩むポイントです。以下の5つの基準のうち、2つ以上に該当する場合は具体的な検討を始めるタイミングです。

基準1：メーカー保守の終了が1年以内に迫っている

保守終了後は部品交換やセキュリティ更新が受けられなくなります。終了してから動くのでは遅く、移行には準備期間が必要です。

基準2：OSやミドルウェアのサポート終了が予定されている

ソフトウェアのサポート終了はメーカーが事前に公表しています。自社で使用しているOS・ミドルウェアのサポート期限を一覧にして確認してください。

基準3：障害の頻度が増加傾向にある

過去1年間の障害履歴を確認し、増加傾向であれば更改を急ぐべきです。故障間隔が短くなるのは、ハードウェアの寿命が近い明確なサインです。

基準4：業務量の増加に処理能力が追いついていない

処理遅延が業務に支障をきたしている場合、その影響は日々蓄積されています。更新のたびに負担が重くなっている傾向が見える場合は、新規導入との費用比較を始めるタイミングです。

基準5：セキュリティ要件や法令対応に不足がある

取引先のセキュリティ監査や業界の規制強化に現行システムが対応できない場合、更改は業務継続の必須条件です。

章末サマリー：保守終了・ソフトウェアのサポート期限・障害頻度・処理能力・セキュリティ要件の5つを定期的にチェックし、2つ以上に該当すれば更改の検討に着手してください。

クラウド移行を選ぶ企業が増えている理由と注意点

サーバー クラウド移行を選択する企業が増えています。その背景には、老朽化サイクルからの脱却、初期費用の抑制、そしてテレワークなど働き方の変化への対応があります。

クラウドの最大のメリットは、ハードウェアの管理から解放される点です。物理サーバーの保守・更改というサイクルが不要になり、常に最新のインフラ上でシステムを運用できます。災害時のデータ保全にも優れています。

一方で、注意すべき点もあります。まず、月額利用料が継続的に発生するため、長期的なコスト比較が欠かせません。また、既存のオンプレミスシステムをそのままクラウドに移すだけでは、クラウドの利点を十分に活かせません。アプリケーションの構成を見直す「モダナイゼーション」も検討すべきです。

ネットワーク帯域の確保や、データの所在地に関する法的要件（特に個人情報の海外移転規制）にも配慮が必要です。クラウド移行は「引っ越し」ではなく「最適化の機会」として捉えることが成功の鍵です。

章末サマリー：クラウド移行は老朽化サイクルから脱却できる有力な選択肢ですが、長期的なコスト試算とアプリケーションの最適化を併せて検討することが成功の条件です。

サーバー更改プロジェクトの進め方：計画から本番移行まで

サーバー更改はシステムの棚卸しから始まり、要件定義、設計・構築、テスト、本番移行と段階的に進めます。ここでは各フェーズの要点を整理します。

フェーズ1：現状の棚卸しと課題の洗い出し

まず、稼働中のサーバーの台数・スペック・用途・保守状況を一覧化します。「どのサーバーで何が動いているか」を正確に把握することが出発点です。属人化が進んでいる場合は、この段階で情報を整理しておくことが後の混乱を防ぎます。

フェーズ2：要件定義と方針決定

業務の継続性、セキュリティ要件、予算、将来の拡張性を踏まえて、買い替え・仮想化・クラウドのいずれかを選択します。複数の方式を組み合わせるハイブリッド構成（一部をクラウド、一部をオンプレミスで運用する方式）も選択肢に入ります。

フェーズ3：ベンダー選定と見積もり

複数のベンダーから提案を受け、費用・技術力・サポート体制を比較します。見積もりの比較時には、初期費用だけでなく、運用開始後の保守費用や拡張費用も含めた総所有コストで判断することが大切です。

フェーズ4：設計・構築

選定した方式に基づいて、新しい環境の設計と構築を行います。既存システムとの接続テストやセキュリティ設定も、この段階で実施します。

フェーズ5：テストとデータ移行

本番移行の前に、新しい環境で業務が正常に動作するかを十分にテストします。データ移行は特に慎重を要する工程で、バックアップの取得と復旧手順の確認が必須です。

フェーズ6：本番切り替えと安定稼働の確認

業務への影響を最小限にするため、休日や夜間に切り替えを実施するのが一般的です。切り替え後は一定期間の監視を行い、問題がなければ旧環境を撤去します。

章末サマリー：更改プロジェクトは棚卸しから始め、要件定義・ベンダー選定・構築・テスト・切り替えの6段階で進めます。総所有コストでの比較と十分なテストが成功の鍵です。

更改・移行にかかるコストの目安と投資対効果の考え方

サーバー 更改 費用は、選択する方式や規模によって大きく変わります。ただし、どの方式でも共通するコスト構成を理解しておけば、見積もりの比較がしやすくなります。

コストは大きく3つに分類できます。初期費用（サーバー本体・ソフトウェアライセンス・構築費・データ移行費）、運用費用（月額保守費・クラウド利用料・監視費用）、そして見落とされがちな付帯費用（社内教育・移行期間中の並行運用費・旧環境の撤去費）です。

投資対効果を考える際に大切なのは、「更改しなかった場合のコスト」との比較です。延長保守費、障害対応費、業務停止による機会損失、セキュリティ事故のリスクコストなどを合算し、更改費用と比べることで、投資判断の根拠が明確になります。

どの時点で新環境のほうがコスト優位に転じるかは、構成や保守条件で変わります。見積もりを取る際には、最低5年間の総所有コストで比較することを推奨します。

章末サマリー：更改費用は初期・運用・付帯の3層構造です。「更改しない場合のコスト」との比較で投資判断が明確になります。最低5年間の総所有コストで評価してください。

失敗しないサーバー更改：見落としがちな注意点

サーバー更改プロジェクトには、見落としがちな落とし穴がいくつかあります。よくある失敗パターンを事前に知っておくことで、リスクを減らせます。

データ移行の工数を甘く見る。「データをコピーするだけ」と考えがちですが、実際にはデータ形式の変換、文字コードの統一、不整合データの修正など、想定以上の手間がかかります。

アプリケーションの動作確認が不十分。新しいOSやミドルウェアのバージョンで、既存のアプリケーションがそのまま動くとは限りません。特にカスタマイズされた業務システムは、事前の検証が不可欠です。

切り戻し計画がない。万が一本番移行後に重大な問題が発覚した場合、旧環境に戻す手順が用意されていなければ、復旧に大幅な時間がかかります。

利用者への周知と教育が後回しになる。操作画面が変わる場合、事前の説明会やマニュアルの準備が必要です。「システムが変わったことを当日知った」という状況は現場の混乱を招きます。

よくある失敗パターンとして、技術面だけに注力して業務面の影響を見落とすケースがあります。更改は技術プロジェクトであると同時に、業務変革のプロジェクトでもあります。

章末サマリー：データ移行の複雑さ、アプリケーション互換性、切り戻し計画、利用者教育の4点が見落としやすいポイントです。技術と業務の両面で準備を進めてください。

事例に学ぶ：老朽化対応で業務改善に成功した企業の取り組み

老朽化サーバーの更改に取り組み、業務改善につなげた企業の事例を紹介します。いずれも業種や規模は異なりますが、共通するポイントがあります。

製造業A社の取り組み。稼働年数7年を超えた基幹サーバーの障害が年に数回発生し、そのたびに出荷業務が止まっていました。クラウドへの移行を決断し、段階的にシステムを移したことで、障害によるダウンタイムが大幅に減少しました。「月末の締め処理が半分の時間で終わるようになった」と現場からの評価も高い結果となりました。

物流企業B社の取り組み。保守期限が切れたサーバーを延命運用していたところ、取引先のセキュリティ監査で指摘を受けたことが更改のきっかけになりました。仮想化によるサーバー統合を選択し、管理すべきサーバー台数を大幅に削減しました。運用工数の削減に加え、セキュリティ監査もクリアできるようになりました。

成功した企業に共通していたのは、「問題が起きてから」ではなく「問題が起きる前に」動いた点です。また、経営層がIT投資の必要性を理解し、早期に予算を確保した企業ほどスムーズに進んでいます。

章末サマリー：成功企業に共通するのは、問題発生前の早期着手と経営層の理解です。段階的なアプローチと明確な効果指標の設定が、プロジェクト推進の原動力になります。

GXOによるサーバー更改・クラウド移行支援の実績

GXO株式会社は、東京都新宿区に本社を置くAI・DXコンサルティング企業です。サーバー更改・サーバー クラウド移行の支援においても、上流の現状分析から設計・構築・運用定着まで一貫して伴走するサービスを提供しています。

GXOの支援が選ばれる理由は、技術力と実行力の両面にあります。Laravel・Vue.js・AIを中心としたシステム開発力に加え、サイバーセキュリティの知見を活かしたセキュアな移行設計を得意としています。ベトナム開発拠点との連携により、品質を維持しながらコストを最適化できる点も強みです。

「どこから手をつけていいかわからない」「社内にIT専門人材がいない」「稟議に必要な資料を作りたい」。こうした悩みを持つ企業の最初の一歩を支援してきた経験が、GXOにはあります。

章末サマリー：GXOは現状分析から運用定着まで、サーバー更改・クラウド移行を一貫して支援します。技術力・セキュリティ・コスト最適化の3つの強みで、最初の一歩を後押しします。

よくある質問（FAQ）

Q1. サーバーの老朽化をそのまま放置するとどうなりますか？

セキュリティ脆弱性の拡大、突発的な障害、処理速度の低下、保守部品の入手困難、法令対応の不備など、複数のリスクが同時に進行します。障害が発生してからの緊急対応は、計画的な更改よりもはるかに高いコストがかかります。

Q2. サーバー更改にはどのくらいの期間がかかりますか？

期間はシステムの数や移行の難しさによって大きく変わります。まず棚卸しから始めてください。一般的には、現状分析から本番切り替えまでを含めて計画的に進めることが推奨されます。複雑なシステムほど準備期間を十分に取ることが大切です。

Q3. クラウド移行とオンプレミス更改、どちらがよいですか？

一概にどちらが良いとは言えません。初期費用を抑えたい、柔軟に拡張したい場合はクラウドが有利です。特定の業界規制でデータの所在地が制限される場合や、既存の運用体制を維持したい場合はオンプレミスが適しています。ハイブリッド構成も選択肢に入ります。

Q4. 中小企業でもサーバーの更改は必要ですか？

企業規模に関係なく必要です。むしろ中小企業は専門人材が限られるため、障害やセキュリティ事故が発生した際のダメージが大きくなりがちです。警察庁の報告でも、中小企業のサイバー被害は増加傾向にあります。早めの対策が自社を守ることにつながります。

Q5. 更改の予算を確保するにはどうすればよいですか？

「更改しない場合のリスクとコスト」を数字で示すことが効果的です。延長保守費の推移、障害時の業務停止による機会損失、セキュリティ事故の想定被害額などを資料にまとめ、経営層に提示してください。投資ではなくリスク回避としてのコストと位置づけることで、稟議が通りやすくなります。

サーバー老朽化リスクを解消し、安定した事業継続を実現するために

本記事では、サーバー老朽化がもたらす5つのリスクと、更改の進め方について解説しました。セキュリティ脆弱性、突発的な障害、保守終了、処理速度の低下、法令対応の問題。これらは放置すればするほど深刻化し、対応コストも膨らんでいきます。

今すぐ始められる3つのアクション：

• 稼働中のサーバーの台数・保守期限・OSサポート期限を一覧にまとめる

• 過去1年間の障害履歴と処理速度の変化を確認する

• 更改の3つの選択肢（買い替え・仮想化・クラウド）について情報を集め、ベンダーに相談する

「まだ動いているから大丈夫」という判断を見直し、計画的な更改に着手することが、安定した事業継続への第一歩です。自社だけで判断が難しい場合は、専門知識を持つパートナーに相談することをお勧めします。

GXOでは、180社以上のAI・DX支援実績（成功率92%）をもとに、東京都新宿区本社とベトナム開発拠点の体制で上流から下流まで伴走型支援を行っています。まずはお気軽にご相談ください。

→ お問い合わせはこちら

参考資料

経済産業省「DXレポート ～ITシステム『2025年の崖』の克服とDXの本格的な展開～」（2018年9月）
https://www.meti.go.jp/policy/it_policy/dx/DX_report_summary.pdf

警察庁「令和6年におけるサイバー空間をめぐる脅威の情勢等について」（2025年3月）
https://www.npa.go.jp/publications/statistics/cybersecurity/index.html

IPA（情報処理推進機構）「情報セキュリティ10大脅威2026」（2026年1月）
https://www.ipa.go.jp/pressrelease/2025/press20260129.html